Tags: Гитлер

Аммонит распил

Кот Шредингера и альтернативная история

Венесуэльский президент то ли жив, то ли мертв. В связи с этим многие вспоминают кота Шредингера, или точнее Чавеса Шредингера.
Шредингер в свое время задумался вот о чем. В микромире царствует неопределенность. В макромире другие, привычные нам законы. Но оба мира не разделены железным забором, они связаны друг с другом. Как же это возможно, если они такие разные? Здесь парадокс. Его сформулировал Шредингер в виде мысленного эксперимента. В эксперименте присутствуют - радиация, синильная кислота и, наконец, кот, умирающий в душегубке. Садистские подробности
читайте в Википедии.
Очевидно, что современный физик никогда не описал бы эксперимент в таком жестоком виде. Как минимум, заменил бы котика на таракана. А скорее всего, обошелся бы без ненужных жертв.
Однако, тогда, в 30-е годы эта безжалостность смотрелась нормально. Шредингера никто не попрекал. Его кот живо обсуждался. Почему? Мой ответ - жестокость была разлита в том мире. Жестокость сквозит в "12 стульях" - в этом романе никого не жалко, даже несчастных старух, которых обкрадывает голубой воришка. У Чапека в "Войне с саламандрами" также сквозит жестокость мира.
Важно, что эта жестокость не связана исключительно с Гитлером и Сталиным. Шредингер не был сторонником нацистов, он бежал от них. В романе Чапека война случилась без всякой расовой теории.

С другой стороны, известно, что англичане и французы совершенно не хотели воевать. Потому и умиротворяли Гитлера. Получается, что жестокость исходила из стран центральной и восточной Европы. Авторитарные и тоталитарные режимы этих стран тому свидетельство.
Теперь представим мир без Гитлера с его параноидальной волей и колоссальной удачливостью (поначалу). Вышесказанное позволяет предположить, что и тогда война случилась бы. Только не мировая, а локальная центрально-европейская. Германия, скажем, напала бы на Польшу, Венгрия на Румынию, Болгария на Югославию. В дело бы вмешался СССР, чтобы увеличить территорию и продвигать революцию в воюющих странах. В ответ выступили бы западноевропейские страны. В результате Европа оказалось бы разделенной примерно так, как и была разделена на деле. Тот же итог только без большой войны.
Аммонит распил

Нимёллер в России - 3

Когда пришли за баптистами реформированной церкви Бога нашего 1879 года, я протестовал. Ведь я тоже баптист реформированной церкви Бога нашего 1879 года
Потом пришли за баптистами реформированной церкви Бога нашего 1915 года. Я, конечно, вслух не радовался проблемам этих мерзких еретиков, но на душе было радостно.

Кстати, это случай самого Нимёллера. Он одобрял поражение в правах евреев - нехристиан в нацистской Германии, но стойко защищал евреев, принявших христианство. За что был осужден и попал в концлагерь.
</span>
Аммонит распил

Первая, вторая, третья

Первая и вторая мировые войны - обе долгие, кровавые, ужасные. Но есть между ними большое отличие - в их причинах.

Начало первой мировой - не преступление. Это ошибка (которая может быть хуже иного преступления!). Да, элиты европейских держав были поражены милитаризмом, империализмом, колониализмом, национализмом, социал-дарвинизмом и прочими нехорошими измами. Они жаждали территориальных приобретений, вели гонку вооружений, стремились к жесткому доминированию, допускали силовой способ решения политических и экономических споров. Но такой ужасной войны, которая случилась, они не хотели! Одни хотели усилить свое влияние без войны, другие рассчитывали на победу в локальной войне, третьи надеялись, что европейская война будет короткой и кончится к Рождеству. Конкретных виновников Первой мировой найти сложно. Наверное, Германия постаралась больше других. Но и другие европейские державы своим поведением немало ей поспособствовали.

Вторая мировая, в отличие от Первой - явное преступление. И преступник очевиден - Гитлер и нацистский режим. Ангельских стран в Европе тогда не было. Одни проявляли слабость и нерешительность, другие жаждали откусить куски территорий от своих соседей, третьи были авторитарны и националистичны. Но инициатор МИРОВОЙ войны и главный преступник - именно нацизм. Его вина в преступной идеологии, захватах чужих земель и совершенных там преступлениях. Во всех этих расовых теориях, Lebensraum, окончательном решении и Генеральном плане Ост.

Писатели и сценаристы, фантазирующие на тему Третьей мировой, ядерной,  войны,  явно ориентируются на Первую мировую, а не Вторую. Они рисуют правителей мировых держав (чаще всего СССР и США)  недалекими и агрессивными, которые, тем не менее, совсем не стремятся уничтожить мир. Война начинается (или готова начаться) не по их вине, а из-за ошибки - технической, чаще всего даже не человеческой, а компьютерной. Или происходит какая-то трагическая случайность. Или войну провоцируют безумцы-маргиналы (типа сербских экстремистов, которые летом 1914 года убили в Сараево эрцгерцога Фердинанда).
В нового Гитлера - глобального преступника - никто не верит. И это хорошо! А от технических ошибок человечество, надеюсь, застраховано. Тем более, что количество ядерного оружия уменьшается, а отношения между его владельцами нормальные.
Аммонит распил

Знаете ли вы, что...

Несколько несвязанных фактов о второй мировой войне, которые меня удивили.
Итак, знаете ли вы, что:

1. В Великобритании, в годы военного триумфа нацистской Германии, озаботились социальными реформами. Правительственная комиссия работала с июня 1941 года по ноябрь 1942 года. 
Она предложила построить государство всеобщего благосостояния (Welfare state), в котором всем гарантирован достойный уровень жизни и социальные блага (занятость, жилье, медицина, образование, пенсия и т. д.). В начале 1943 года доклад комиссии был опубликован и встретил горячую поддержку общества и партий. Сразу после войны власти приступили к реализации предложений комиссии.

2. В Германии экономика так и не была полностью переведена на военные рельсы. Если в Британии (не говоря уже об СССР) женщины массово работали в промышленности, заменяя ушедших на фронт мужчин, то немецкие женщины продолжали сидеть дома. Зажиточные семьи держали прислугу. Попытки сократить производство товаров народного потребления ради военного выпуска, часто проваливались. Обо этом пишет
А.Шпеер в своих воспоминаниях (см. главу 16). Забавный эпизод из книги - Collapse )

3. В СССР власовцы, полицаи и прочие коллаборационисты получали небольшие наказания (если таковыми их - наказания - вообще можно считать по меркам сталинского времени). Большинство из них подлежало по закону самому суровому наказанию, вплоть до смертной казни. Однако на практике они приговаривались чаще всего к шестилетним спецпоселениям и не привлекались к уголовной ответственности.

Аммонит распил

Вторая мировая - чья вина?

Вы не находите, что поведение СССР и Италии в канун и начало Второй мировой войны на удивление похожи?
Обе страны проводили империалистическую политику расширения своей территории. Сто лет до этого все крупные державы поступали также, но в 20-м веке это уже был моветон; кроме того, в Европе столь агрессивно и в 19-ом веке не вели.
Оба государства заключали военно-политические союзы не из идеологических соображений, а с целью облегчения захватов чужих земель. Их союз с Гитлером не был предопределен. Если бы Англия и Франция согласились с притязаниями Муссолини и Сталина, те бы стали их союзниками. Поиск союзников Сталиным описан
здесь. О сложном отношении Муссолини к Гитлеру написано в Википедии.

Конечно, отличия есть. Сталин действовал умнее и последовательнее. Он вначале вернул земли, ранее входившие в состав российской империи (Финляндия, Прибалтика, Бессарабия, части Польши), а затем намеревался продолжить захваты, следуя логике русских царей - экспансия на юг, в направлении Турции и Ирана (см. здесь
и здесь). Он старался действовать бескровно, воюя  только при необходимости.
Муссолини было, похоже, все равно, что захватывать. Главное, чтобы побольше, чтобы гремели фанфары и маршировали солдаты.

Получается такая картина:
1. Вина за развязывание Второй мировой войны лежит исключительно на Германии (говорим сейчас про Европу, Японии не касаемся). Гитлер считал немецкий народ высшей расой, требующей новых пространств, и действовал в полном соответствии с этой идеологией.
2. Теперь -  почему так получилось, что Гитлера не удалось быстро остановить? Ответить должные многие:
а/ Италия и СССР - за империалистическую политику и локальные войны
б/ Англия и Франция - за слабость и неспособность противостоять Гитлеру
в/ СССР. Его тоталитарный, изуверский строй делал невозможным крепкий союз с демократическими европейскими странами
г/ Многочисленные страны восточной, южной и западной Европы, пораженные авторитаризмом (разной степени) и национализмом. Такие страны не могли и не хотели создать крепкий анти-нацистский блок.
Аммонит распил

Любим Сталина, уважаем Гитлера

Гитлер двулик:
1. Во внешней политике он - величайший злодей, решивший покорить треть мира и уничтожить "неполноценные" народы.
2. Во внутренней политике он - скорее, не тоталитарный диктатор, а авторитарный вождь. Те немцы, которые не выступали против Гитлера, могли жить спокойно. Также Гитлер стремился повысить жизненный уровень своего народа.

И Сталин двулик:
1. Во внутренней политике он - величайший злодей, убивавший миллионами не противников своих, а людей нейтральных или даже сторонников.
2. Во внешней политике он - скорее, не тоталитарный диктатор, а наследник русских царей, строивших и постепенно расширявших империю. Первоочередной целью Сталина было восстановление царских границ империи (возврат Финляндии, Прибалтики, частей Польши) и завоевание новых территорий, о которых цари только мечтали (турецкие и иранские земли). Эти задачи успешно решались союзом с Гитлером в начале Второй мировой войны.

Почему в России обеляют Сталина? Не из-за внутренней, а его внешней политики. Мы хотим быть империей, как при царях и Сталине
А помните, Лукашенко хорошо отозвался о Гитлере? Ему не внешняя его политика понравилась, а внутренняя - успешный авторитаризм.

В общем, не враги нам Гитлер и Сталин. Если только от каждого взять его "хорошую" часть!
Аммонит распил

Еще о нацизме и сталинизме

Продолжение этого поста.
Противники резолюции ОБСЕ указывают на принципиальную разницу сталинизма и нацизма. Они говорят, что в основе коммунизма - хорошие идеи  (интернационализм, борьба с угнетением), вот только их реализация ужасная. Дорога в ад, вымощенная благими намерениями. А нацизм с ее расовой теорией - это изначально преступная идеология.

Это абсолютно верно.  Среди коммунистов было много идеалистов:
Он хату покинул, пошел воевать,
Чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать

Или, в варианте 60-х годов:
Отринув мещанство и прочую муть,
К далеким планетам стремит он свой путь

Только весь этот коммунистический романтизм не имеет никакого отношения к сталинизму. Сталинизм - это уничтожение своих, это шпионы сразу трех империалистических государств, это разрастание классовой борьбы по мере строительства социализма. Это такое же безумие, как и нацизм.

ОБСЕ совершенно верно осудила не коммунизм вообще, а сталинизм. И столь же верно, что осужден нацизм, а не фашизм. Ибо преступления Гитлера несопоставимы с преступлениями Муссолини, Франко, Салазара.
Аммонит распил

Нацизм, сталинизм и резолюция ОБСЕ

Полный текст резолюции - здесь
Итак, права ли ОБСЕ, уравнявшая нацизм и сталинизм?

Преступность тоталитарного режима можно описать тремя факторами:
1. Интенсивность террора. Это, так сказать, относительная величина.
2. Размер территории, на которой развязан террор.
3. Намерения тоталитарного режима расширить территорию террора.

По первым двум факторам оба режима близки - и, как результат, миллионы погибших там и там. А вот третий фактор делает нацизм намного опаснее сталинизма. Гитлер желал владеть всем миром (точнее, миром, за вычетом Дальнего Востока, Океании и обеих Америк). Сталин действовал куда осторожнее. В первую очередь он восстанавливал границы царской России, а потом осторожно двигался дальше. Поэтому для всего мира намного лучше, что нацизм проиграл, а сталинизм победил. Многие страны не попали в советскую зону влияния и остались свободными. Ну а те, что попали - для них, да, сталинизм и нацизм едины. Тут у Прибалтики своя правда, а у Западной Европы - своя.

В целом я согласен с резолюцией ОБСЕ. А замечания таковы:
1. Стоило указать, что нацизм опаснее сталинизма (см выше).
2. Необходимо было отметить, что свою долю ответственности за войну несут западные демократии, ибо они показали свою трусость (Мюнхенский сговор). И страны Восточной Европы, отказавшиеся от демократии в пользу авторитаризма и национализма. Поэтому в современной Европе так важно крепить демократию, одновременно гуманную и смелую.
3. Непонятно, почему днем памяти жертв выбрана дата подписания протокола Риббентропа-Молотова? Что она характеризует? Террор и в России, и в Германии начался раньше. В этом решении чудится намек, что Вторую мировую войну начали Гитлер и Сталин вместе. А это неправда. Мировую войну начал Гитлер, а Сталин просто подсуетился, отхватив для своей империи новые земли.
4. И еще. Это касается не нынешней резолюции, но настроений современной Европы. Европейцы сосредоточены на преступлениях нацизма (Холокост) и на том, чтобы не допустить ничего подобного в будущем. При этом на второй план у них отходит роль советского народа в победе, его страдания и героизм. Это нехорошо, и россияне вправе обижаться на это. Но это еще и неправильно - залог мира не только в терпимости, но и мужестве.
Аммонит распил

Эффективный менеджер и жестокость

Продолжаю обдумывать мемуары Альберта Шпеера. Для данного поста важно следующее:
а/ Шпеер в годы войны руководил военной промышленностью Германии и проявил себя выдающимся управленцем. Если бы не Шпеер, Рейх пал бы уже в 1944 году.
б/ Никакие моральные вопросы Шпеера в годы войны не беспокоили. В первый раз он задумался о сути нацистского режима только на скамье подсудимых в Нюрнберге.

Так вот. Шпеер в своей области отвергал излишнюю жестокость. Еще раз повторю - не в силу гуманности (которой у него тогда не было), а с чисто практической точки зрения.
1. Шпеер понимал, что рабский труд непроизводителен и просто вреден. Депортации на работы в Германию вели к росту партизанского движения на оккупированных землях. Угнанные рабочие занимались активным или пассивным саботажем. Ничего хорошего не давал и труд заключенных концлагерей. Вначале на них надо было потратить время - приставить переводчика, обучить. А уже через несколько месяцев заключенные не могли работать ввиду полного истощения. Приходилось обучать новую партию - и все повторялось.
Поэтому Шпеер настаивал, чтобы в промышленности работали немцы. А в случае невозможности - создавать для угнанных на работы и заключенных  приемлемые условия.

2. Авиация союзников активно бомбила германские города, чтобы сломить волю немцев к сопротивлению. Известно, что эта цель не была достигнута - напротив, бомбардировки вызывали ожесточение и желание бороться.
Шпеер, будучи профессионалом в теме, пишет, что союзники действовали неправильно. Не мирное население надо было бомбить, а планомерно уничтожать ключевые объекты промышленности и инфраструктуры - заводы по производству подшипников и синтетического топлива, мосты, плотины. В этом случае Германия бы капитулировала значительно раньше.

3. Шпеер отвергал силовые методы управления промышленностью. Вот что он сам пишет:
"Решающим фактором примечательного роста продукции были, оставляя в стороне организационные новшества, примененные мной демократические методы управления экономикой. В принципе они подразумевали полное доверие к руководителям промышленности до тех пор, пока оно не было чем-либо основательно подорвано. Этим вознаграждалась инициатива, поощрялись сознание своей ответственности и готовность брать решения на себя... Давление и принуждение, хотя и обеспечивали поддержание уровня производства, но закрывали всякий путь нестесненному саморазвитию".

Здесь есть над чем задуматься тем, кто считает Сталина эффективным менеджером и оправдывает жестокость и террор - мол, время было такое.
Аммонит распил

Победа и спасение

Леонид Радзиховский заметил, как правильно и точно названа война с Германией - Отечественная, народная. Ибо народ сражался за себя и свою страну.
И совершенно верно, что война не зовется Антифашистской: не важно, на основании какой идеологии враг хотел нас уничтожить.

9 мая мы празднуем, прежде всего, наше спасение, добытое немыслимыми жертвами и страданиями.

Однако, имперские и мессианские комплексы у многих не дремлют. Нам мало того, что мы спасены и продолжаем жить. Нам нужно стать благодетелями человечества, чтобы оно было всегда благодарно нам. Поэтому главным итогом войны объявляется - "СССР спас мир от фашистской заразы".
Во многом это правда. Но это не вся правда. И пропаганда старательно давит другую правду:
1. В начале Второй мировой войны СССР действовал заодно с Гитлером.
2. Большую роль в разгроме фашизма в мире сыграли союзники - Англия и США.
3. Режимы, установленные нами в странах Восточной Европы, были диктаторскими.
4. СССР был тоталитарной страной и не может претендовать на безусловное почитание со стороны других народов.

Это одна территория пропагандистской лжи. Другая - цена спасения и победы. Здесь пропаганда стоит на трех китах неправды:
1. "Никакие жертвы не были напрасны". См здесь -
http://razinkin.livejournal.com/66774.html
2. "Мы все как один (кроме кучки предателей)".
3. "Поменьше ужасов. Сделайте нам красиво".