Tags: русские вопросы

Швейк

Национальная идея России

Татьяна Дельсаль обвиняет своего бывшего мужа, Рустема Адагамова, в педофилии. И Дельсаль, и Адагамов - градждане Норвегии. Преступление (если оно имело место) совершено, очевидно, также на территории Норвегии. Однако, Дельсаль хочет, чтобы дело расследовалось именно в России. Почему? Потому что в Норвегии слишком комфортные условия для преступников.
Итак, Дельсаль видит в нынешнем российском государстве немалые достоинства. Сама при этом в Россию перебираться не планирует.

Как все это объяснить? Думаю, Татьяна Дельсаль неявным образом сформулировала свой вариант национальной идеи России. Суть ее в том, что Россия - идеальное место для плохих людей. Совсем плохие пусть сидят в российской тюрьме. Просто плохие - могут на российской свободе гулять. Ну, а хорошие люди должны в Норвегии жить (в чем есть норвежская национальная идея).

Недавний казус с Жераром Депардье как раз в строку. Был Депардье талантливым актером, творил и радовал зрителей - жил во Франции. Переключился полностью на бабло - переехал с почетом в Россию.

Кстати, на такой нацидее можно неплохо заработать - установить импортную пошлину на плохих людей и грести деньги.
Аммонит распил

Конец истории

Вместе с сыном читаю "Детей капитана Гранта". В поисках капитана Гранта Гленарван и его спутники совершили чуть ли не кругосветное путешествие. Всюду их подстерегали опасности, но самым опасным местом, безусловно, оказалась Новая Зеландия. Герои книги попали в плен к кровожадным туземцам-маори и чудом избежали мучительной смерти.

Я стал читать про историю Новой Зеландии тех лет в английской Википедии. Действительно, в то время (шестидесятые года XIX века) между англичанами и маорийцами шла война, в которой обе стороны проявили себя не с лучшей стороны. Англичане вели себя как колонизаторы, маорийцы были уличены в каннибализме и других жестокостях.
Сражающиеся маорийцы основали
королевское движение, выбрали своего короля, который начал править королевскими территориями. Во время войн на этих территориях происходила масса драматических событий, подробно описанных в Википедии. Затем войны прекратились, наступило успокоение. Статья про королевские территории посвятила 20-ому веку всего одну фразу - "Throughout the 20th century, the history of the King Country was largely uneventful, as for many areas of rural New Zealand" (На протяжении 20-ого века на королевских территориях ничего существенного не происходило, как впрочем и в других сельских районах Новой Зеландии). Благословенный (?) конец истории... Страна ведь действительно прекрасная, да?
Collapse )
Аммонит распил

Надо чтобы все брали!

У Аркадия Райкина был известный номер. Его герой периодически соприкасается с советской сферой обслуживания - таксистом, продавцом, работником ателье. И испытывает от этого общения постоянный дискомфорт. Ибо одни берут взятки и оскорбляются, когда им их не предлагают. А другие - не берут и оскорбляются, наоборот, когда их им дают. В конце герой предлагает такой способ решения  проблемы: "Надо чтобы все брали!".

Борец с мигалками писатель Андрей Мальгин неожиданно написал, что
дал взятку гаишнику, причем сделал это с удовольствием: "Он для меня пустое место. Ноль. За деньги я могу его унизить, как хочу. Он за деньги штаны снимет."
Надо думать, что гаишник, получая взятку, также получил свое удовольствие.

Получается, формулу Райкина следует расширить: "Надо чтобы все давали и все брали. И чтобы все от этого получали удовольствие!".

Увы, такая идиллия встречается пока редко.Иногда довольны только дающие, ибо считают себя господами, которые бросают кусок своим слугам. Берущие - слуги - чувствуют унижение.
Или же торжествующими господами ощущают себя берущие - дающие платят им дань, а те за это милостиво соглашаются терпеть их.

Да, много еще в нашей жизни отношений, построенных на подчинении и доминировании. Даешь идиллию! Пусть все берут и все дают с удовольствием!
Аммонит распил

Поэт в России - как на этаже сосед

Здесь - хорошая статья о взаимоотношениях искусства и власти.

Монархи людям культуры покровительствовали.
Советские вожди - руководили и направляли их.
Демократические политики - пиарились на встречах с ними.

В общем, власть всегда ответственно относилась к искусству, ожидая от контактов с ним немалые для себя удовольствия или выгоды.

Владимир Владимирович Путин явил новый подход к искусству. Он с поэтами, художниками и музыкантами общается без особых экивоков, как простой парень с простыми парнями. Одному посоветует, как
картину подрисовать. Другого, оказывается, вообще не знает. Типа "много вас; извините, всех и не запомнишь".

И это неплохо. Служители муз смогут к Путину также относиться. Не умные речи перед ним толкать, а, к примеру, попросить его часики в подарок. На память - Юре от Вовы.
Аммонит распил

На рею!

Сомалийские пираты пытались захватить танкер "Московский Университет". Были атакованы российским спецназом и взяты в плен. Российские власти вначале намеревались судить пиратов. Потом, выяснилось, что это невозможно. А потому их посадили обратно в лодку и отпустили на все четыре стороны.
Морской эксперт Михаил Войтенко сразу же усомнился в официальной версии. По его мнению,
пойманных пиратов просто застрелили.
Я тогда не поверил ему. Но вот новая информация от российских властей -
пираты не доплыли до берега на своей лодке, утонув в пути.
Похоже - Войтенко был прав. А если их все же отпустили - в какой-то надувной лодке, в сотнях миль от берега, без средств для выживания - так это еще хуже, тоже убийство, только в изощренной форме.

Народ в массе своей думает, что пиратов расстреляли - см
опрос. И радуется этому - см. реакцию в блогах. И обман властей особо никого не смущает.

Я вот что скажу:
1. Все это уже было. Помните, поймали и судили террориста Радуева. Расстрелять его было нельзя - действовал мораторий на смертную казнь. И что? Его посадили в тюрьму, а вскоре объявили - Салман Радуев умер от некоего заболевания. В общем, если нельзя, но очень хочется - то можно.

2. Люди, радующиеся уничтожению пиратов, очевидно - сторонники смертной казни. Есть много доводов "за" нее и "против". Но для России справедлив особый довод "против" - сугубо утилитарный. Вы думаете, наше басманное правосудие будет приговаривать к смерти исключительно жестоких убийц и серийных маньяков? Так и с пиратами - лиха беда начало. Сомалийцами начали, а какими пиратами закончат - бог весть.

3. Так хочется гордиться страной - и всякий раз облом. Казалось, есть явный повод для гордости - правильные действия экипажа танкера, воинское искусство спецназа, освобожденное судно, захваченные в плен пираты. И такая концовка!
Аммонит распил

Балаганов и Козлевич против Бендера

Многие выразили несогласие с властью, которая объявила траур по погибшим полякам.
Некоторые причины этого очевидны:
1. Имперские комплексы. Был могучий вожак стаи. Стая его боялась и слушалась, враги стаи предпочитали с ним не связываться. Потом вожак одряхлел и не мог уже больше верховодить. Стая разбежалась. Вожак, в отличие от киплинговских историй, не умер, и затаил злобу на бывшую стаю. Ему ли печалиться, если кто-то из его бывшей стаи погиб?
2. Социальная разобщенность. Мы, россияне,
испытываем слабую общность со страной, родным городом, соседями. Основные связи ограничиваются близкими и знакомыми. Нам ли горевать о погибших чужаках?

Но есть еще одна причина. Я подумал о ней, вспомнив "Золотого теленка". Помните, там умирает Паниковский. Старик безвредный и в своей жуликоватости даже симпатичный. Козлевич и Балаганов, переживая смерть приятеля, надеялись, что Бендер скажет над его телом проникновенную речь: "о благодеяниях, оказанных покойным обществу, о помощи его бедным, о чуткой душе покойного, о его любви к детям, а также обо всем том, что приписывается любому покойнику"
Остап, однако, совершенно не оправдал их надежд. Он ограничился такими словами:
- Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!
Обратите внимание - сочувствовать в книгах Ильфа и Петрова вообще некому. Можно понять, почему они пренебрежительно отнеслись к монархистам, дворянам, интеллигентам и священнослужителям. Но чем провинились несчастные старухи, которых обкрадывает голубой воришка Альхен - решительно неясно. Как бы то ни было, авторы и им не сочувствуют.
"Золотой теленок" и "Двенадцать стульев" - не жестокие книги, просто там никого не жалко. Не такая была жизнь, чтобы кого-то жалеть.

Это ощущение - "никого не жаль" - сохранилось и до наших времен.
Аммонит распил

Наши легенды и мифы

1. Власть - нас взрывает.
Комментарии, очевидно, не требуются.

2. Народ - устраивает бессмысленный и беспощадный бунт (и надо благословлять власть, которая штыками и тюрьмами ограждает обывателей от ярости толпы).
Здесь, напротив, пояснения нужны. Бунт в Киргизии действительно был - были схвачены и искалечены несколько чиновников, жестоко избиты милиционеры. Однако, основная масса жертв - не на совести толпы, а, напротив, среди толпы, которую власти расстреливали из огнестрельного оружия. Народный бунт в данном случае был слабее властного террора. Что до ночных грабежей - то это, если и бессмысленное действо (с точки зрения интересов страны, а не мародеров!), но отнюдь не беспощадное. Люди при этом не страдали. Сейчас, судя по новостным выпускам,
обстановка в Бишкеке спокойная.

3. Жизнь - идет по кругу, бессмысленному и безрадостному. Ничто не ново под луною.
В сети я встретил немало таких комментариев. Киргизия - нищая страна. Народ - бесправен и темен, власть ворует и давит. Когда жить становится совсем невмоготу, происходит бунт. Власть бежит, вчерашние революционеры становятся новой властью. И тоже начинают воровать и давить. А народ остается нищим, бесправным и темным. Случается кризис, народ взрывается бунтом... Цикл замыкается - и повторяется бесчетное число раз.
Я на это так отвечу. Вот есть пока еще бедный Китай, который стремительно и последовательно развивается. Много шансов за то, что через 50 лет он станет богатой процветающей страной. Киргизия, конечно, не Китай. Но помимо Китая есть немало других стран, тоже бедных, которые развиваются далеко не так успешно, но все же прогресс и надежда там есть. Как кстати, и более-менее демократическое устройство. Это Индонезия, Бангладеш, Монголия, некоторые страны Африки... Много таких стран.
Ничто не гарантирует Киргизии движение по спирали, а не по кругу. Но нет и рока, который бы заставлял ее вращаться в безрадостном круге. Примеры успехов, пусть и скромных - перед глазами.
Естественно, сказанное справедливо не только для Киргизии :)
Аммонит распил

Бессмысленный и беспощадный бунт. Или бессмысленная и беспощадная власть?

Маоистский Китай во многом напоминал сталинский СССР. В Советском Союзе была коллективизация и индустриализация, которые привели к Голодомору. А в Китае - "Большой скачок" (те же коллективизация и индустриализация - помните выплавку чугуна в  сельских коммунах?), который завершился еще более ужасным голодом.
В СССР Сталин для укрепления своей власти развязал Большой террор, а Мао - в тех же целях Культурную революцию.
Но здесь уже видно отличие двух диктатур. Сталинское насилие велось сверху - органами НКВД. Исполнителями же китайского террора против партийных работников и образованных людей были низы - молодежные банды хунвейбинов.
Вакханалия китайского террора была неописуемой. В одной из провинций борьба с "врагами народа" вылилась в людоедство. "Врагов" и членов их семей пытали, забивали дубинками, потом расчленяли и поедали. Жертвами каннибалов (только в этой провинции) стали 100 000 человек (
отсюда).
Неплохой итог культурной революции?

Можно ли говорить, что в Китае случился бунт, бессмысленный и беспощадный? Наверное, нет. Хотя насилие вершили озверевшие людские массы, его организатором и вдохновителем была власть - Мао и его окружение. Бунт же - есть сугубо  стихийное низовое движение.

В этой логике геноцид в Руанде и военные преступления в Дарфуре тоже не подпадают под беспощадный бунт. Да, убийства, пытки, дикое насилие осуществляли обезумевшие банды, но организованы они были властями.

Где же тогда найти пушкинский бунт, бессмысленный и беспощадный? Collapse )
Аммонит распил

Страдаю... Разбираюсь в страданиях

В продолжение к предыдущему посту. Пытаюсь разобраться, что на самом деле значит "выстрадать демократию"? Страдание страданию рознь. Я вижу следующие виды страданий.
1. Страдание ради совершения трудного полезного дела. Так страдали и гибли советские солдаты, освобождая родину от фашистов. В переносном смысле - зубрежка иностранного языка - это как раз такое страдание.

2. Пассивное страдание. Человек ничего не совершает вовне себя. Зато внутри него происходит важная душевная работа, вызванная болью. Таковы страдания сидящего на каторге Раскольникова.

3. В предыдущем примере страдания вызваны чувством вины и раскаяния. Раскольников - убийца невинных людей, и он сам идет на страдание, искупая свой грех. А если за человеком нет вины? Если ему выпала несчастная судьба, и он или его близкие заболели тяжелой болезнью? Тут есть две точки зрения:
а/ Первая, на мой взгляд кощунственная, всячески расширяет понятие вины и вообще устанавливает коллективную ответственность. За что Гитлер погубил миллионы невинных людей? Оказывается за то, что 25 лет назад кто-то сверг царя и убил его.
б/ Другая, гуманистическая, отрицает какую-либо обоснованность и целесообразность таких страданий. Бердяев говорил, что бог - не в том, чтобы невинный ребенок страдал, а в любви к ребенку.

4. Наконец, страдания могут восприниматься как плата за необходимый опыт. Который сын ошибок трудных. То есть человек 5 раз подряд наступает на грабли, разбивает все пять раз себе голову, страдает и болеет, зато в результате понимает, что наступать на грабли нельзя.
Когда говорят - Россия должна выстрадать демократию - имеют в виду именно такое страдание.
Сторонники такого взгляда  - пессимисты. Они считают, что новое знание достается только кровавыми ошибками. Поэтому они приветствуют всевозможные кризисы и беды. Пусть они наступят раньше, коли без них улучшение невозможно!
Я не сторонник этого подхода - он все упрощает. Есть разные возможности, чтобы учиться и изменяться - помимо набитых граблями шишек.
Аммонит распил

Будем страдать?

Вспомнился старый спор моих френдов - puzispuzis и telemonttelemont - должна ли Россия выстрадать демократию? И вообще, можно ли демократию выстрадать?

Я решительно заявляю, что выстрадать должна. Вопрос в том, что понимать под страданием. Тут нам поможет Мюнхаузен, точнее захаровский Тот самый Мюнхаузен. Там, правда, речь идет не о страдании, но что так же требует напряжения всех сил - о подвиге.
Помните, Мюнхаузен в своем ежедневнике запланировал подвиг с 8-00 до 10-00. Некоторые подумали, что он того, точнее совсем не того: "как можно ежедневно отправляться на подвиг, точно на службу?"
Но вот на защиту Мюнхаузена встал его друг, бургомистр:
- Я сам служу. Каждый день к девяти мне надо идти в магистрат... Не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть...

Вот подвиги бургомистра и бургомистрово страдание России придется повторить, чтобы стать зажиточной и справедливой. Организовать общественное движение, создать независимую газету или провести реформу - это действительно сложно, долго, нервно; это почти что страдание. Равно как и выучить иностранный язык или запомнить все кости и мышцы внутри человека. Равно как и любая созидательная работа. Но результат того стоит.

И еще пару соображений - более серьезных.
1. Россия и так страдала добрую половину 20-ого века. И как страдала - мало никому не показалось. Теперь еще страдать надо??? Вспоминаются первые годы перестройки, горбачевский лозунг - "Больше социализма!". И скептические усмешки - "куда уж больше".
Больше не хотим страдать! Дмитрий Карамазов и Родион Раскольников свою каторгу прошли.

2. Хорошо, что тогда подвигнет страну на перемены, если не страдание? Мне близок подход Кирилла Рогова - он изложен
здесь. Рогов считает, что нам поможет само время - оно лучший целитель. В истории видны длительные, скажем по 20 лет циклы, первая фаза которых - депрессивная, а вторая обновленческая. Когда наступает вторая фаза, страхи и порождающие их проблемы первой фазы никуда не деваются, но оказываются почему-то деактуализированными.
Будем надеяться, что теория Рогова работает в России и скоро наступит обновленчексая фаза - фаза надежд.

Как говорил Ходжа Насреддин:
Вслед за холодной зимой всегда приходит солнечная весна; только этот закон и следует в жизни помнить, а обратный ему – предпочтительнее позабыть.