Tags: успех

Аммонит распил

Кальтенбруннер на службе у Кадырова

Читайте - http://palm.newsru.com/world/28apr2010/israilov.html

Меня умиляет Юлия Латынина, которая считает Кадырова правителем жестоким, но одновременно очень эффективным.
Какая нафиг эффективность, если в убийстве своих врагов он умудрился засветиться по всему миру! От Австрии до Эмиратов, не говоря уже о России.
Обычный он беспредельщик.

Я краем глаза слежу за публицистикой Латыниной. Если ошибаюсь - поправьте меня. А показалось мне вот что. Латынина положительно оценила борьбу Кадырова против братьев Ямадаевых и других его соперников. Здесь Латынину можно попытаться понять. Она уверена, что Ямадаевы хуже Кадырова - еще более жестокие и неспособные умиротворить Чечню, как это сделал Кадыров. Но Латынина пошла дальше - ее благорасположение к Кадырову не изменило и убийство Эстемировой. Мол, "что делать: лес рубят - щепки летят". А ведь Эстемирова, мало того, что была ни в чем не виновной, она еще и своя для Латыниной. Обе они - журналистки, обе писали про Чечню, обе публиковались в одной газете. Это уже моральное падение.

P.S. Нашел слова Латыниной о Кадырове и убийстве Эстемировой - http://razinkin.livejournal.com/154575.html?thread=1376975#t1376975. О моральном падении Латыниной говорить не приходится. Но нехорошее чувство остается - как от тех сталинистов, которые не отрицают ошибки и преступления вождя, но считают, что достижений у него - много больше.

Аммонит распил

Акакий Акакиевич Перельман или благоразумный чудик

У Леонида Радзиховского - хорошая статья о Григории Перельмане. Этот живущий в бедности гениальный математик отказался от присужденной ему престижной математической награды и миллиона долларов в придачу.
Радзиховский сравнивает его с Диогеном. К тому как-то пришел Александр Македонский (понятно, что сам Диоген бы к Александру не пошел, а силой его тащить никто не стал). На вопрос, что он, Александр, может для Диогена сделать, тот отвечал: «Отойди, ты заслоняешь Солнце».
А еще, говорит Радзиховский, Перельман похож на тех героев Достоевского, которым «миллионов не надобно, а надобно мысль разрешить». Ну, а когда разрешил – тем более, на кой ему черт миллионы?

Я бы добавил еще одно сравнение. Перельман - это гоголевский Акакий Акакиевич. Исследователи давно поняли, что Башмачкин - человек не маленький и не ничтожный. Просто его мир - замкнут, отгорожен от других людей. Он весь погружен в любимое творчество - каллиграфию, где добился удивительных высот. См., например,
здесь.
Впрочем, Акакию Акакиевичу укрыться в своем уютном мирке не удалось. Жестокий внешний мир смял его. Последовала смерть и бунт (такой вот гоголевский порядок вещей) героя.
Точно также не удалось найти убежище в своем даре другому гению - набоковскому Лужину из "Защиты Лужина".

А дальше возникает интересный поворот. Радзиховский пишет:
Люди, лично знающие Перельмана – а такие есть на свете! – говорят, что человек он абсолютно нормальный, даже доброжелательный, хотя и правда нелюдимый. Один из знающих его граждан пояснил мне : «А чего от него хотят ? У него все есть ! Отстаньте от человека …»

То есть, возможно, Перельман - никакой не чудик, а вполне разумный человек. О том, что Перельман сделал свой выбор рационально и мудро, пишет и сам Радзиховский:
На кой ему миллион, если в нагрузку к нему полагаются миллионы ТВ-идиотов в придачу ? И миллионы содержательных вопросов о математике, политике, погоде и личной жизни, которые ему могут задать Ксюха Собчак, Малахов и прочие ТВ-блонд ? И даже ув. В.В.Познер ? Как-то ему это не интересно.

А еще лучше об этом же
написал Леонид Каганов - обязательно почитайте…

P.S. По наводке ting_li - хороший пост о Перельмане. Действительно, абсолютно нормальный человек.
Аммонит распил

Модернизации

Не кажется ли вам, что модернизация - это чаще всего возвращение к истокам. В том смысле, что нация, пребывающая в застое или упадке, обращается к своему славному прошлому и черпает там силы для рывка вперед. Мол, "если наши предки были велики и могучи - то почему и мы не можем стать такими"?

Европейская модернизация - обращение к античности и Возрождению.
Модернизации Японии, Кореи, Китая - очевидно, что память о великом прошлом стала важным фактором успеха
Турецкая модернизация - кемалисты отталкивались от Османской империи, но, наверное, гордились ее давними успехами.

Если это правильное заключение, тогда есть основания надеяться на грядущие модернизации в Иране, в Арабском мире и  Средней Азии. И, напротив, большинству стран Африки перемены будут даваться тяжело, ввиду отсутствия исторических успехов.

Интересно, какое именно прошлое поможет России? Прошлое Европы в целом, ибо Россия есть европейская страна? Или же чисто российские достижения, будь то древний Новгород, реформы Петра и победа над Наполеоном?

И еще. Получается, что самыми выдающимися модернизаторами были древние. Ибо им точно не на кого было опереться.
Аммонит распил

Ура Милославскому!

Наши власть имущие воровать только умеют. А не государственные вопросы решать.
Тьфу на них! Обратимся лучше к нашей культуре. Она дала образы великих государственных деятелей.

И самый выдающийся из них - Жорж Милославский из "Ивана Васильевича".
Да, он вор (тоже вор). Но посмотрите, у кого он ворует - только у буржуев недорезанных и врагов России.
А главное, какие в нем изумительные положительные качества!
1. Он - мастер аппаратной интриги. За пять минут из грязи в князи обернулся. Да что там в князи - первым слугой Его величества стал!
2. Он - на страже государственных интересов России. "Йа, йа, Кэмска волост!", - "Шиш тебе,  не Кэмска волост!".
3. Наконец, он - красавчик и душка (помните, как царевны стали ему глазки строить). Куртуазность и галантность - это получше, чем сидя в сортире, сопли жевать.

В общем, наш русский Ришелье. Такого хочу первым министром!
Аммонит распил

О гордости

Европейский суд принял решение снять кресты в итальянских школах по требованию некоей финской мамаши (которая живет в Италии и дети которой ходят в итальянскую школу).
Вот весьма интересный комментарий. Его автор негодует. Он склоняется перед древней итальянской культурой и презрительно отзывается о о еще недавно диких финнах. Мол, когда в Италии титаны Возрождения творили свои шедевры на религиозные темы, финны-чухонцы "жили на хуторах крытых соломой и закусывали мох морошкой".

Финны раньше действительно жили бедно и просто. Еще 50 лет назад в своем достатке они сильно отставали от соседа - Швеции. Зато теперь! Телекоммуникации, судостроение, химическая промышленность, полиграфия - все на высочайшем технологическом уровне. Богатая страна, справедливое и гуманное общество.

Этот пост - о гордости. Чем гордиться в жизни? Славой своих предков или собственными достижениями? Тем, что твой предок - великий ученый? Или же наоборот, что он неграмотным дровосеком был, зато ты, его потомок, к звездам летишь?

Это актуальная для России тема - и болезненная. Уж больно велик разрыв между славным прошлым и нынешним нефтегазовым настоящим.
Аммонит распил

Сьюзен Гамп

Сьюзан Бойл - 47-летняя безработная из Шотландии из маленького шотландского городка.  Всего неделю назад о ней знали только соседи, которые кстати всегда подсмеивались над ней, называя "простушкой Сьюзи». При рождении Сьюзен получила легкую травму мозга – следствие кислородного голодания, что наложило отпечаток на всю ее жизнь.
Но вот она пришла на шоу "Британия ищет таланты", исполнила песню (
http://rutube.ru/tracks/1761927.html?v=8320a541ab69d276f7fe6b7a74012d24) и покорила зал. На следующий день она стала мировой звездой.

Это, конечно, форрест-гамповский сюжет. Даже своей манерой держаться Сьюзен напоминает героя  Тома Хэнкса.
Но она - Гамп не из фильма, а из книги Уинстона Грума. В фильме Форрест – персонаж божественный, волшебный, сказочный, одним словом, неземной. В книге же он - просто хороший человек, со своими слабостями и ошибками.
Зато книжный Гамп (будучи таким же идиотом, как в фильме) – музыкант-виртуоз (!), гениальный математик, выдающийся шахматист, чудо-спортсмен, преуспевающий бизнесмен, перспективный политик (и поверьте, я еще не все перечислил).

Говорят, организаторы шоу срежиссировали выступление Бойл. Что же, и Гамп периодически испытывал минуты славы, устроенные ему другими людьми. Что ничуть не мешало оставаться ему хорошим и талантливым человеком.

Аммонит распил

Но пораженья от победы ты сам не должен отличать

Помните анекдот?
Александр Македонский, Ганнибал и Наполеон стоят на мавзолее 7 ноября и наблюдают парад советских войск.
Александр Македонский - "будь у меня такие танки, я бы захватил всю Азию".
Ганнибал - "будь у меня такие ракеты, я бы победил Рим"
Наполеон, отвлекшись от парада и читая газету "Правда" - "будь у меня такая газета, никто бы не узнал о поражении при Ватерлоо!"

Раньше я понимал анекдот так, что "Правда" просто бы умолчала о битве. Но теперь вижу, что возможна другая интерпретация . "Правда" могла бы дать детальнейший отчет о ходе сражения, а потом доказать как дважды два, что Наполеоном одержана блестящая победа.

В самом деле, ученый и политик А.Илларионов доказал нам, что в Кавказской войне победил Саакашвили. Пойдя на определенные жертвы, он
"выиграл три вещи: он остался в живых, структура его власти была сохранена, а его реформы теперь получат серьезную финансовую поддержку Запада"
А серьезный военный эксперт В.Шлыков допускает, что в той войне победила Америка (она же ее и развязала). Конфликт в Грузии стал «блестящей реализацией реальной стратегии Америки, в результате чего достигнут желаемый результат. ... Теперь политическое влияние России в мире ослаблено. Все мировое сообщество, почти без исключений, единодушно выступило с осуждением действий России, и в результате любая критика с ее стороны по поводу военных авантюр Соединенных Штатов теряет убедительность».
Вспоминаются и выступления на форумах. Мол, Саакашвили, выставив Россию агрессором, организованно отвел войска к Тбилиси. В ответ на возражения, что никто вокруг Тбилиси войск не видел, говорилось - грузинская армия, одна из самых передовых в мире, обладает непревзойденными способностями к маскировке!
В общем, дело за малым - убедить самих грузин и американцев в победе!

Collapse )

Конечно, эти рассуждения можно счесть анекдотом, умственным вывертом. Однако, в определении победителях и проигравших есть действительные сложности.
Во-первых, пастернаковское "Но пораженья от победы ты сам не должен отличать"
Во-вторых, надо четко разделять стратегические и тактические вопросы, философию и прозу жизни . Если путать их, никогда не разберешься, кто лузер, а кто победитель.
Наполеон - он проиграл или победил? Что важнее - Святая Елена или "мы все глядим в наполеоны, ничтожных тварей миллионы"?
А Гитлер? Можно ли считать его проигравшим, если в стране, которой он причинил столько горя, тысячи людей празднуют его день рождения и живут по его заветам?

Аммонит распил

Россия - загадка десятилетия

По поводу нравственных свойств путинского режима - в стране споров нет. Скажи имперцу, стороннику Путина - "в стране нет свободной прессы, выборы - имитация, милиция творит произвол". И что услышишь в ответ - совсем не то, что все это ложь, что Россия - самая свободная, демократичная и счастливая страна. Имперец скажет лишь, что во всем мире так, нигде нет свободы и демократии. То есть он вполне признает, что в России власть несправедлива.

А вот в чем нет согласия - так это в оценке эффективности нынешней власти. Критик путинизма скажет:
1. В стране разгул коррупции и воровства на самом высоком уровне.
2. Процветает рейдерство. Ни один бизнесмен, даже предельно лояльный властям, не чувствует себя в безопасности.
3. Вертикаль власти - фикция. На деле есть ожесточенная борьба кремлевских группировок. Те, кому в этих схватках не повезло, отправляются на нары.
4. Все финансовое благополучие страны держится на высоких ценах на нефть. Упадут они, рухнет и российская экономика.

А вот что может сказать путинский апологет:
1. Критики язвили, что Грузинская армия - современная и эффективная, а в Российской сплошь дедовщина. А посмотрите как легко и непринужденно Россия победила Грузию.
2. Все говорили, что Путин и Медведев перессорятся, что вертикаль власти раздвоится и рухнет. А этого и в помине нет.
3. Многие считали, что Россия только на словах борется за право Олимпиаду в Сочи провести. Мол, цель совсем другая - тамошние заповедные земли приватизировать, потом получить отказ и обвинить во всех грехах Запад. Но оказалось все не так!

В общем вопрос об эффективности режима открыт. Мы не знаем, путинская Россия - это болезнь, или форма жизни такая, необычная, но вполне устойчивая?

Рано журнал Time объявил Путина человеком года. Он, скорее, загадка десятилетия. 
Будем ждать, будем смотреть.
Аммонит распил

Большая игра

Иногда диктаторы, да и просто вожди видятся мне Игроками с большой буквы. Людьми, для которых Игра это все, и которые готовы играть по самым высоким ставкам.

В такие минуты я вижу Сталина так. Он давно знал, что предстоит война, она же большая Игра, с Гитлером. Но также он знал, что мощь СССР огромна. А какой интерес играть, если у тебя есть заведомое преимущество? И Сталин решает уравнять шансы, дать Гитлеру гандикап. Он подавляет и губит крестьянство. Расстреливает и отправляет в лагеря лучших инженеров и военных конструкторов. Уничтожает цвет армии. Вот после этого садиться играть не стыдно. Гитлер нападает на ослабленный СССР, и начинается труднейшая для Сталина Игра. Великий игрок, он выигрывает в ней!
(Кстати, Сталин как игрок показан у Стругацких, в "Граде обреченном").

А вот как я вижу Игру Михаила Саакашвили. Какой интерес выиграть войну? Все тебя славословят, для всех ты герой - скукотища, никакого адреналина! Намного интереснее войну проиграть. Тут-то и начнется настоящая Игра, когда все тебя ненавидят и хотят съесть, а ты должен выжить! Сказано - сделано. Саакашвили подстраивает все так, чтобы Россия ударила по Грузии всей своей мощью. Грузинской армии больше нет, от страны отторгнуты огромные территории, Грузия унижена. Бывшие союзники Саакашвили становятся его врагами, оппозиция требует его крови, западные покровители отворачиваются от него. И здесь надо интригой, хитростью, притворством, жестокостью одолеть всех и остаться у власти. Какая Игра, какое наслаждение!