Tags: философия

Аммонит распил

Грустное

Посмотрите на фото у Другого - http://drugoi.livejournal.com/3408076.html.
Оно имеет вполне конкретный и понятный смысл. Но меня потянуло на грустную философию (как если бы я видел только фото, без поясняющей подписи).
Чем дальше в прошлое - тем меньше остается от живших тогда людей. От тех, кто жил 50 лет назад, остается сверток. Кто 100 лет - кулек. Ну а те, кто жили 200 лет назад - от них не осталось ничего.
Кто были наши пра-пра-прадеды? Чем они жили? Где хотя бы их могилы?

И нас постигнет та же судьба после смерти - усыхание до полного превращения в ничто. Потомки не будут (не смогут) помнить нас.
Аммонит распил

Всемогущество и доброта

Все-таки не получается у верующих увязать всемогущество Бога и его доброту.
Вот
интервью Фрациско Айалы, выдающегося ученого и верующего христианина. Как биолог он знает, что эволюция и естественный отбор есть научные факты.

Однако, на взгляд Айалы, факт эволюции ничуть не опровергает существование Бога. Бог мог запустить эволюцию, которая и привела к зарождению и развитию жизни.
Тут возникает следующая проблема. Человек как продукт эволюции имеет множество дефектов - несовершенен его глаз, зубная челюсть, позвоночник, женские родовые пути. А еще у человека есть биологически обусловленная агрессивность. А еще он страдает от паразитов, микробов, стихийных бедствий.
Отсюда вопрос - а стоило Богу запускать эволюцию, если она привела к таким проблемам? Не лучше ли было сразу создать мир с живой жизнью и человеком и без означенных проблем?
Айала на это отвечает: не лучше, ибо "мир жизни с эволюцией гораздо более увлекательный, это творческий мир, в котором возникают новые виды, появляются сложные экосистемы, и люди постоянно меняются". По Айале выходит, что Бог - это этакий гениальный инженер, любящий мастерить сложные вещи, но инфантильный, не слишком задумывающийся о этических сторонах своей деятельности.
Странноватый выходит Бог, не слишком серьезный. А значит, и не настоящий Бог.

Я считаю, есть единственный путь представить настоящего Бога - это отказать ему во всемогуществе. Бог - это только часть сущего, а не все сущее. Появление первой клетки из органического субстрата происходило, разумеется в строгом соответствии с физическими и химическими законами. Но одновременно, это - и Чудо! Такое же, как появление звезд, планет, многоклеточной жизни, разума, культуры, науки и т.д. Неверующий может назвать эти события чудом и радостью, верующий - Богом. А вот если звезда взрывается вспышкой сверхновой, уничтожая все живое в соседней звездной системе - то нет в этом ни чуда, ни Бога.

Бога - причину чудес можно назвать добром и любовью. Однако мир состоит не только из добра и любви.
Аммонит распил

Дорога зла

В связи с экстрадицией Виктора Бута в Штаты вспомнил фильм "Оружейный барон" с Николасом Кейджем. Бут был прототипом героя Кейджа.

В основе фильма - интересная философия, противоположная общепринятой. Обычно считается так - совесть человека побуждает его к хорошему. Но путь добра труден, опасен, чреват большими потерями. Не каждый в силах пройти его. Многие оступаются, соблазняются злом, который сулит им комфорт и удачу.
В фильме эта концепция выворачивается наизнанку. У главного героя - мощное внутреннее стремление ко злу. Он любит оружие, хочет, чтобы его в мире было больше, и чтобы оно убивало. Он становится тайным поставщиком оружия разным боевикам, повстанцам, экстремистам. Этот путь зла оборачивается для него огромными бедами - рушится его семья, становится наркоманом и гибнет брат, родители проклинают его. Наконец он сам попадает в тюрьму. Герой понимает причину своих страданий и пытается изменить свою жизнь. На время он уходит из кровавого бизнеса. Но сила зла в его душе сильнее. И вот он, потерявший все и вся, возвращается к торговле смертью.

Мысль о примате зла в человеке тяжела, но интересна. К сожалению, ее воплощение в фильме не всегда на уровне. И все из-за политических штампов, предписывающих изображать коррупцию в высших органах американской власти. У главного героя есть достойный противник, его полная противоположность. Смелый и справедливый полицейский, он положил жизнь, чтобы разоблачить оружейного барона. Наконец, его стараниями тот попадает за решетку. И что же?  Злодей делает всего один звонок куда то в заоблачные выси, на политический Олимп - и тут же его освобождают! Во-первых, этим из положительного героя делают идиота. Стоило ли годами гнаться за преступником ради такого финала? А главное, что этим дискредитирует ся основной point фильма, согласно которому лишения, страдания оружейного барона - настоящие.
Аммонит распил

Как предсказания будущего могут повлиять на будущее

Дано:
1. Имеется предсказатель будущего (осьминог Пауль). Он предсказывает результаты футбольных матчей.
2. Практика показывает, что все его прогнозы сбываются
3. Предсказывается только победитель игры, но не ее детали (счет, авторы забитых мячей и т.д.)
4. Пауль предсказал, что в финальной игре выиграет сборная Испании
5. Прогнозы Пауля всемирно известны - и игроки финального матча, и зрители знают прогноз на игру
6. Финальная игра начнется через 1 час

Требуется:
Оценить, как предсказание повлияет на саму игру

Решение:
Collapse )
Аммонит распил

Флотилия свободы, плывущая на остров свободы



Имеет ли ставшая знаменитой флотилия какое-либо отношение к свободе?
Имеет, ибо слово "свобода" в высшей степени многозначное:
"Нет слова, - писал Монтескье в трактате "О духе законов", - которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово "свобода". Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилия; четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие"

Бородатый дядя с ножом и его спутники понимают свободу исключительно в советском смысле этого слова - как победу над американским империализмом, китайским гегемонизмом и израильским сионизмом (ну может, еще и в смысле ношения длинной бороды :)). Свобода - это снятие израильской блокады. А что там в секторе Газа творится, как хамасовцы со своими врагами расправляются - вещь неважная и к свободе отношения не имеющая.

В общем, и это неплохо по сравнению с Океанией Оруэлла. Успехи новояза привели там к тому, что понимание свободы редуцировалось до сугубо утилитарного смысла - типа "туалет свободен".
Аммонит распил

Страдаю... Разбираюсь в страданиях

В продолжение к предыдущему посту. Пытаюсь разобраться, что на самом деле значит "выстрадать демократию"? Страдание страданию рознь. Я вижу следующие виды страданий.
1. Страдание ради совершения трудного полезного дела. Так страдали и гибли советские солдаты, освобождая родину от фашистов. В переносном смысле - зубрежка иностранного языка - это как раз такое страдание.

2. Пассивное страдание. Человек ничего не совершает вовне себя. Зато внутри него происходит важная душевная работа, вызванная болью. Таковы страдания сидящего на каторге Раскольникова.

3. В предыдущем примере страдания вызваны чувством вины и раскаяния. Раскольников - убийца невинных людей, и он сам идет на страдание, искупая свой грех. А если за человеком нет вины? Если ему выпала несчастная судьба, и он или его близкие заболели тяжелой болезнью? Тут есть две точки зрения:
а/ Первая, на мой взгляд кощунственная, всячески расширяет понятие вины и вообще устанавливает коллективную ответственность. За что Гитлер погубил миллионы невинных людей? Оказывается за то, что 25 лет назад кто-то сверг царя и убил его.
б/ Другая, гуманистическая, отрицает какую-либо обоснованность и целесообразность таких страданий. Бердяев говорил, что бог - не в том, чтобы невинный ребенок страдал, а в любви к ребенку.

4. Наконец, страдания могут восприниматься как плата за необходимый опыт. Который сын ошибок трудных. То есть человек 5 раз подряд наступает на грабли, разбивает все пять раз себе голову, страдает и болеет, зато в результате понимает, что наступать на грабли нельзя.
Когда говорят - Россия должна выстрадать демократию - имеют в виду именно такое страдание.
Сторонники такого взгляда  - пессимисты. Они считают, что новое знание достается только кровавыми ошибками. Поэтому они приветствуют всевозможные кризисы и беды. Пусть они наступят раньше, коли без них улучшение невозможно!
Я не сторонник этого подхода - он все упрощает. Есть разные возможности, чтобы учиться и изменяться - помимо набитых граблями шишек.
Аммонит распил

Краткая история новояза

В документах сталинского времени постоянно упоминаются человеческие права и свободы. Это - элементы новояза, глубоко изученного Оруэллом. Новояз ставит амбициозные цели. Он извращает значения слов, обозначающих свободу, достоинство, солидарность, равенство настолько сильно, что человек перестает помнить их первоначальный смысл. Говорящий и думающий на новоязе человек никогда не может стать свободным, ибо представления о свободе (настоящей свободе) отсутствуют в его сознании.
Под катом - оригинальная цитата из Оруэлла:
Collapse )

В брежневскую эпоху новояз продолжал процветать, и даже пуще прежнего. Каждая газетная передовица, каждая информационная телепрограма вещали о демократии, народовластии, свободе. Однако, это уже был новояз иного рода. Он не ставил перед собой никаких далеко идущих задач и не помышлял изменить людское мышление. Брежневский новояз превратился в искусство ради искусства. Он существовал ради себя самого и его не волновало, что количество читателей передовиц "Правды" сократилось до нескольких человек (автор передовицы, цензор, корректор, главный редактор).
Застойный новояз - это свеобразный "дыр-бул-щир" Крученых. То же полное отстутствие смысла.  Отличие в том, что футурист Крученых написал свой текст в порядке индивидуального вдохновения, а брежневские пропагандисты, подобно иконописцам, следовали строгим, коллективно созданным канонам. Их творчество было не новаторским, а глубоко консервативным.

Новояз живехонек и в наше время. А как иначе, если в России, пусть и с отдельными недостатками, есть многопартийность, свободные выборы, свобода прессы, право на демонстрации, гражданское общество? Но путинский новояз - особый. Он почти ничего не скрывает и не искажает. Его отличительный символ - знакомая всем хитрая усмешка Путина. Она как-бы говорит: "Да, это все обман. А как без обмана? Жизнь такая, что без него никак нельзя. Все обманывают. И мы потихоньку. И видите, ничего - живем неплохо". Большинство с ним согласно - "без обмана, хитрости не проживешь". И продолжают с охотой смотреть "Первый канал", не веря в слова, но доверяя Путину.</font>
Аммонит распил

Пост о потерянном времени

Френд leonid_bЛеонид Блехер ответил на мой пост об отношении Толстого к Николаю I. Он написал, что Николай и его эпоха - сложны и противоречивы. И для их описания нельзя использовать только черную краску, как это делал Толстой.

Я все же думаю, что Толстой в "Хаджи-Мурате" полностью прав"! Он описывает 50-ые годы, позднего Николая, накануне Крымской войны. Николай ведь не родился мертвецом, этаким зомби. Раньше он был человеком, со многими недостатками, но и с достоинствами. Беда в том, что абсолютная власть развратила его абсолютно, СДЕЛАЛА мертвецом. Толстой пишет об этом:
Постоянная, явная, противная очевидности лесть окружающих его людей довела его до того, что он не  видел уже  своих противоречий, не сообразовал уже свои поступки  и слова с действительностью, с логикой или даже с простым здравым смыслом, а вполне  был уверен,  что все его распоряжения, как бы они ни были бессмысленны, несправедливы и несогласны между  собою, становились и осмысленны, -и справедливы,  и согласны между собой только потому, что он их делал.
Вместе с Николаем проникся мертвячиной и гнилью его режим. Что ярко показала Крымская война.

В этом Николай похож на Брежнева. В 60-е - 70-е годы тот был вполне адекватен и бодр. А дальше пошел распад. Сиськи-масиськи, расширение груди чтобы ордена влезли. И, наконец, абонемент, выдаваемый на настоящие и все будущие похороны Генсеков.

Если Путин будет править еще четырнадцать лет, и у него кончится чем-то подобным.

На это можно ответить - "давайте ограничимся первой - адекватной - частью правления этих людей. Возьмем первые 20 лет правления Николая, первые 15 лет Брежнева, первые 10 лет Путина. И посмотрим, что было тогда". Давайте посмотрим.
Хорошее действительно было. Николай железные дороги построил. Брежнев - ВАЗ. При Путине в крупных городах как грибы после дождя выросли гипермаркеты, торговые комплексы и мегамоллы.
Но и плохого было навалом. Расправу Николая над декабристами можно понять. Победили бы декабристы - убили бы его. Победил Николай - он казнил декабристов. Тут по-честному. Плохое наступило потом. По словам Лотмана, Николай I сознательно развращал общество, развивал в нем страх, убивал в нем стыд, преследовал личную независимость и независимость мнений как политическое преступление. Дорогой Леонид Ильич и Владимир Владимирович в меру своих сил поступали также. Collapse )
Аммонит распил

Все во имя атома! Все во благо атома!

telemonttelemont порекомендовал мне книгу о Циолковском - http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah07/salah07.htm (а также более подробный ее вариант).
Оказывается, Циолковский был прежде всего самоучкой-фантазером. Его несомненная заслуга в том, что он вдохновил многих советских людей на освоение космоса. Однако, собственное научное наследие Циолковского крайне мало. Плохо зная работы своих современников, он часто открывал велосипед. Оригинальные же его труды полны ошибок.

Некоторые фантазии Циолковского весьма забавны - например, он придумал алфавит для будущего всемирного языка.
К сожалению, к многочисленным философским работам эпитет "забавный" никак не подходит. Его философия - садистская, фашистская по духу. Циолковский предлагает насильственную евгенику, целенаправленное улучшение потомства. Все люди должны быть разделены на касты по их качеству. В низшие касты должны попасть "насильники, калеки, больные, слабоумные, несознательные". О них надлежит заботиться, но право иметь потомство они лишены. Люди высших каст - самые здоровые, умные, прекрасные должны давать потомство, с которым также будет вестись селекционная работа. Неудачные экземпляры бракуются путем перевода в низшие касты, остальные продолжают спаривание. Конечная цель - все человечество будет состоять из особей «с тысячелетней жизнью, красотой, высочайшим разумом, ангельской добродетелью и всемогуществом".

Для чего все это нужно? Тут любопытный момент. Основные насильственные теории 20-ого века ставили во главу угла не человека, а надчеловеческие сущности: класс, нацию, расу. А у Циолковского все наоборот - человеководческая фабрика должна работать ради сущностей, намного меньше человека - ради атомов! Циолковский наделяет атомы душой, способностью чувствовать и страдать. Когда атом попадает в организм калеки или глупца, он (атом) страдает, а это не допустимо. Атом не должен страдать! Поэтому всяких уродцев и больных быть во вселенной не должно.

В общем, единственная гуманная цель - сам человек. Промахнуться как в большую сторону (раса, класс), так и в меньшую (атомы) - одинаково опасно и ужасно.